Всё про миф о рыночных корреляциях (часть 1)

Люди любят иллюзии.

Люди создают иллюзии.

Люди живут в иллюзиях.

Иллюзии позволяют нам преобразовывать окружающую действительность под наш психологический комфорт, позволяют нам не замечать того, что мы не хотим видеть и позволяют нам верить в то, что облегчает нашу жизнь. Иллюзии иногда бывают полезными, но чаще всего – они вредны, так как создают ложное представление о мире и заставляют нас совершать неправильные поступки, что в итоге – приводит к потерям и разочарованиям.....Так происходит во всех сферах нашей жизни. Фондовый рынок – не исключение. В этой статье я бы хотел подробно остановиться на одной из главнейших и одной из вреднейших иллюзий отечественного ФР, а именно -

Мифе о том, что динамика наших акций повторяет динамику основных мировых инструментов или как говорят в обиходе – “ходят” за ними.

Этому мифу много лет, фактически он возник еще на заре появления отечественного ФР (1996-1997 годы), чему я был свидетелем. Но уже к концу прошлого века окончательно стало понятно, что это – миф. Помню ,как в 1999-ом году на одном из фондовых ресурсов мы с коллегами написали шутливую памятку “Как писать аналитические обзоры”, которая высмеивала выпускающиеся тогда как под копирку обзоры рынка, все как один выстроенные лишь на сопоставлении корреляции динамики наших индексов с изменениями цен на нефть и Доу-Джонс ( СнП тогда еще был не популярен). Мы тогда были абсолютно уверены, что этот миф доживает последние дни и был связан исключительно с молодостью нашего рынка и соответственно – молодостью и наивностью отечественной аналитической мысли )) Даже в жутком сне мы не могли представить, что спустя почти 15 лет развития нашего рынка, этот миф не только не растаял, но более того – расцвел пышным цветом в риторике фондовой инфраструктуры и настолько плотно укоренился в сознании участников рынка, что является уже фактически незыблемой истиной, которую все воспринимают на веру и не подвергают сомнению, как какой-нибудь сакральный религиозный постулат ))

Будучи активным писателем Форума МФД, за последние 10-12 лет я предпринимал много попыток поспорить с этим мифом в он-лайн диалоге с участниками рынка и с удивлением обнаруживал, что большинство людей просто не хочет воспринимать критику данной иллюзии, даже тогда, когда приводимые мной факты и соображения бесспорны. В итоге я понял, что все не так просто и причины такого сильного укоренения этого мифа намного глубже, чем может показаться на первый взгляд. В результате всестороннего анализа данного вопроса, текста получается так много, что для удобства восприятия мне придется разбить его на цикл статей, в которых я впервые очень подробно хотел бы разобраться не только в сути данного мифа, но и в причинах его появления, существования и укоренения в сознании как инфраструктуры , так и участников рынка ,а самое главное – объяснить, почему я считаю этот миф крайне вредным для всех участников отечественного ФР по обе стороны прилавка.

Итак, поехали:

Суть мифа о корреляциях.

Каждый из тех, кто только начинает шаги на российском ФР и становится потребителем профильных СМИ, постоянно и с экрана канала РБК и из аналитических обзоров и со всех страниц фондовых ресурсов слышит и читает как заклинания фразы подобного плана : “Наш рынок вырос вслед за динамикой индекса СнП” ... рынок снизился вслед за падением цен на нефть... если американский рынок пойдет в коррецию – наш рынок укатают в пол ....российский рынок ждет заявления Бена Бернанке.... изменения учетной политики ФРС оказывает давление на наш рынок “ и прочее и прочее в том же духе.

Нас пытаются убедить (и это замечательно удается), что наш рынок не имеет собственного ценообразования и что он как привязанный ходит за графиками изменения иных активов. В этом и состоит суть мифа о корреляциях. И все эти корреляции – ложь. И я это последовательно докажу далее...

Доказательства ложности Мифа о Корреляциях.

1.Факты.

Казалось бы – самый простой способ проверить ложность или истинность той или иной теории – это посмотреть ее на практике, сравнить с фактами. Давайте как и сделаем. Для удобства возьмем самую базовую и непреложную “корреляцию” царящую в умах участников отечественного ФР :

“Индекс РТС ходит за индексом СнП” .

Уж если корреляция и существует, то в первую очередь – она должна появляться именно в сравнении этих двух графиков (оба актива являются страновыми индексами , то есть отражают в целом как наш так и американский рынок, более того – оба индекса выражены в одной валюте, что нивелирует погрешность изменения курса рубль/доллар, как было бы в случае сравнения СнП и индекса ММВБ).

Если мы хотим провести объективный анализ, мы должны рассматривать не частные случаи (например локальные дерганья графика в течении 15 минут после выхода той или иной новости), а большую числовую выборку, отражающую системное развитие процесса, включающего в себя разные фазы и состояния рынка на длительном временном отрезке. Поэтому ниже я привожу таблицу изменения индексов СнП и РТС начиная с 1 января 2007-го года и по настоящее время (аналитика дана в размере изменения индексов за каждый год). За эти 6,5 лет рынок пережил как минимум три-четыре принципиально разных состояния, таким образом этот период максимально объективно должен показать как наличие корреляции ( если она есть ) так и ее отсутствие ( если она не существует).

Таблица.

Итак,что мы видим :

1.Спокойный рынок 2007-го года. Индекс СнП упал на 4% , а индекс РТС вырос почти на 1%.

Индексы изменились разнонаправленно , то есть в этот период ни о какой положительной корреляции не может быть и речи. Вы можете сказать, что расхождения за год незначительны, 5% -это погрешность? Но всеже согласитесь, что если один актив упал, а другой вырос – какая же тут положительная корреляция? Хорошо, идем дальше:

2. Страшный кризис 2008-го года. Рухнул весь мир, все активы. Казалось бы – вот оно, торжество теории о корреляции – все активы изменились в одном направлении – вниз. Но что мы видим- рынок СнП упал на 40%, и рынок РТС тоже упал...но в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА. Если вы реально торгующий трейдер и/или управляющий, вы должны понимать ОГРОМНУЮ разницу между подобными изменениями индексов. Хотя – оба они упали, но величина падения одного из индексов больше на ПОРЯДОК. Ведь если индексу СнП для восстановления докризисного уровня достаточно вырасти на 69 %, то индексу РТС нужно вырасти на 247%! Вы все еще видите корреляцию? )) Ок, идем дальше:

3.Восстановление рынков 2009-2010 годы. Так же как и в кризисный год, в посткризисные направление изменения активов схожи – все рынки растут, это логично. Но давайте опять посмотрим на размер этих изменений. СнП за 2 года вырастает на 58%, индекс РТС вырастает на 249%. Как вам разница? Любой ПРАКТИК поймет, что при реальной торговле, эта разница – колоссальна. Скептик может сказать ,что в кризисный год рынок РТС упал сильнее чем СнП, а потом соответственно и сильней восстановился.Но , господа, разве в РАЗЫ более сильное падение одного актива по отношению к другому за один и тот же период не говорит о том,что активы крайне не похожи и не коррелируют друг с другом? Как еще должна более наглядно выражаться разница в изменениях? В направлении? Хорошо,тогда давайте посмотрим что произошло по ИТОГУ трех лет (кризисного 2008-го и двух последующих годов восстановления) : индекс СнП упал на 6,6%,индекс РТС – вырос на 0,6%. Вот вам и разница в НАПРАВЛЕНИИ) Вам мало и этой разницы? Ок, идем дальше:

4. Новая история рынков, послекризисная (с 1.01.2011 по настоящее время).А вот тут уже последние скептики должны быть разбиты.Ибо за этот период индекс РТС находится в затухающем СНИЖАЮЩЕМСЯ коридоре , потеряв за этот период 25,6 %, а индекс СнП находится в явном и непреложном АП-ТРЕНДЕ,который принес ему 28% роста. Падение на 25,6% одного актива и рост на 28% другого, даунтренд против аптренда – вы что-то еще хотите сказать о положительной корреляции? ))

5.Общие изменения за период. Тут все просто- за рассматриваемый период в 6,5 лет Индекс СнП вырос на 15 % ,а индекс РТС – упал на 25%. Как говорится - комментарии излишни )

Выводы очевидны –положительной корреляции между индексом РТС и индексом СнП нет и не было, ни за весь расматриваемый период, ни в отдельных состояниях рынка :

В спокойный докризисный период СнП тяготел к снижению, тогда как РТС медленно подрастал, в период кризиса индекс РТС проваливался на порядки в бОльшие значения, а потом соответственно – гораздо сильнее рос, а в посткризисный период индексы явно и бесспорно пошли в РАЗНЫХ направлениях, и ситуация эта с каждым годом все явственней.

Мы рассматривали миф о корреляциях на примере сравнения индексов СнП и РТС. Но еще наглядней эта мифология видна при сравнении динамики отдельных российских акций и индекса СнП (а ведь в абсолютном большинстве случаев потребители мифологии о корреляциях торгуют именно отдельные акции на ММВБ, тогда как непосредственно индексом РТС торгует лишь малая часть участников на ФОРТСЕ).

Здесь я не буду приводить сравнительных таблиц изменений, тут доказать мифологию еще проще. Дело в том,что графики отдельных акций не похожи друг на друга и с этим мало кто будет спорить. Есть расхождения и между секторами рынка, есть расхождения и внутри отдельных секторов, более того – часто даже обыкновенные и привилегированные акции одного и того же эмитента имеют различную динамику за один период. Возьмите изменения широкого списка акций за любой период ( от одного дня до месяца) и вы всегда увидите, что в этом периоде есть и растущие и падащие бумаги. А теперь ответьте мне ( а еще лучше – самим себе) – если предположить ,что все эти акции “ходят”за каким то общим ориентиром ( будь то индекс СнП или нефть или еще что-то) – то каким образом, будучи привязаны к ОДНОМУ ориентиру, эти акции имеют РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ движения за один и тот же период? То есть одни акции имеют с СнП положительную корреляцию, а другие –отрицательную? ) А в следующем месяце – наоборот? Ну какие ЕЩЕ нужны практические доказательства , что корреляции – это миф?))

(В следующей части я докажу, что корреляций не просто не существует на практике , а они не могут существовать даже в теории , а также расскажу - почему миф о корреляциях всетаки существует, несмотря на то,что существовать не должен))