12 1
26 651 посетитель

Блог пользователя Аллирoг

Аллирог

Давно хотел более подробно изложить свои мысли на тему околорыночной мифологии. Конкурс блогов и номинация "Кто виноват" стали финальным стимулом )
27.05.2013, 19:27

Всё про миф о рыночных корреляциях (часть 2)

2.Положительные корреляции не только не являются, но и не могут быть правдой.

С практикой разобрались, теперь давайте обсудим теорию. Дело в том,что миф о корреляциях противоречит самой природе рыночного ценообразования. Давайте порассуждаем – а каким образом вообще происходит формирование цены на рынке на тот или иной актив и чем вызваны движения акций в том или ином направлении?

В базовом смысле, цена растет тогда, когда суммарный вес покупателей на актив больше чем продавцов и падает при обратной ситуации, правильно? Причем для устойчивой тенденции этот перевес должен быть не локальным ( на несколько минут), а – постоянным на протяжении длительного времени. Например, если говорить о росте, то на рынке должен присутствовать покупатель ( или группа покупателей) с четким желанием брать по текущим ценам и выше на длительном отрезке в объеме, достаточном для того, чтоб удовлетворить всех текущих продавцов и последовательно двигать цену выше. И самое главное – у этих покупателей должны быть свободные деньги в достаточном размере для осуществления этого процесса. Если денег не будет – то не будет и роста, при всем желании. А значит – для того чтоб на рынке возникла устойчивая тенденция к повышению, должны совпасть две вещи :

  • Устойчивое желание покупать
  • Появление у потенциальных покупателей свободных денежных средств в достаточно большом кол-ве, способным создать преобладающую тенденцию покупателей над продавцами.

Теперь берем миф о корреляциях, который утверждает, что при росте индекса СнП должен расти и индекс РТС. Если индекс СнП растет – значит там УЖЕ сложилась описанная мной ситуация – вес покупателей больше веса продавцов. Причины тут не так важны, важен сам факт – там это есть ( хотя если говорить о причинах, то откуда на рынке США постоянный поток свободного кэшпотока- мы все прекрасно понимаем).

Но означает ли это,что сам факт роста индекса СнП создает на нашем рынке ситуацию для роста – то есть не только желание покупать, но и СВОБОДНЫЕ деньги для этого в большом количестве? Ну конечно же – нет. Если в желания еще можно поверить ( тут есть некий момент самореализации мифа – мы думаем что на росте СнП надо покупать и мы покупаем), но денег то свободных от роста СнП на нашем рынке не прибавляется. А значит – не создается НЕОБХОДИМОГО фактора для роста –появления свободных денег, способных этот рост создать.

В итоге – сама логика ценообразования на актив говорит о том, что нет и не может быть прямой зависимости между ростом одного и ростом другого актива, если только деньги от первого роста не идут НЕМЕДЛЕННО и НЕПОСРЕДСТВЕННО на поднятие цен на другой актив (что в случае с нашим и американским индексом естественно не происходит, и скорее на практике даже выглядит наоборот – чем устойчивей ап-тренд в США, тем больше игроков нашего ФР переводят туда свои активные операции и как следствие – сами денежные активы, что еще больше ослабляет наш рынок и все больше усиливает американский, так что впору уже говорить об ОБРАТНОЙ корреляции,хотя .....я шучу,конечно...корреляций нет вообще никаких ))

В реальности на ценообразование любого актива влияет только одно - непосредственные финансовые потоки, которые в свою очередь могут быть спровоцированы МАССОЙ очень разных причин, каждая – со своим весом и вектором влияния. И все эти разнонаправленные и разновесовые факторы лишь в СУММЕ создают результирующее давление на актив в ту или иную сторону с той или иной силой воздействия, которое и приводит к изменению цены на определенную величину. В обычной ситуации самыми значимыми из этих факторов являются локальные внутренние истории самого актива. Наиболее яркие примеры – всякого рода АЙПИО, байбэки, допэмиссии, а также – случаи продажи крупного пакета акций в живой рынок мажоритарным акционером или покупки крупного пакета с рынка инвестором соответствующей величины. При наличии таких событий любые иные факторы (включая внешние) будут просто сметены данными тенденциями. В остальное время внешние факторы имеют некоторое влияние на текущие спрос и предложения в конкретных активах, но крайне незначительное и очень локальное ( например на 5-10 минут во время выхода значимых новостей по западным рынкам).Либо – когда раз в 5-10 лет когда в мире происходит очередной сильный ГЛОБАЛЬНЫЙ кризис. На который мы не можем не реагировать, будучи частью глобального мира...В такие минуты внешнее влияние превалирует над внутренними историями, но, повторюсь, это происходит так КРАЙНЕ редко, что не дает никакой возможности выводить из этих фактов системные закономерности )

Почему же все-таки Миф о корреляциях существует?

Тому есть три основные причины :

Причина №1. Оптический обдман зрения (с) м/ф

Наш мозг часто играет с нами хитрые штуки.У нас работают два полушария. Одно из которых (условно) отвечает за рацио, а второе – за эмоции. В итоге мы оцениваем происходящие вокруг нас события не беспристрастно и объективно ( как могли бы делать роботы), а в зависимости от того – какие эмоции они у нас вызывают. Чем сильнее вызываемая событием эмоция – тем бОльшеее значение в нашем восприятии мира это событие занимает. Применимо к рынку очень явственно этот эффект прослеживается в нашем отношении к кризисам и вероятности их повторения. Мы ВСЕГДА их ждем и всегда их опасаемся. Хотя, с точки зрения голого практицизма - кризисы на рынке происходят крайне РЕДКО. На мою почти 20-летнюю работу на ФР РФ пришлось только ДВА больших кризиса (1998 и 2008). Два за 20 лет. Но ни я , ни те кто эти кризисы пережил – не забудут их никогда.Эти кризисы мерещатся нам в каждой коррекции, в каждом локальном снижении и ОЧЕНЬ сильно влияют на наше восприятие рынка. Намного сильнее, чем сама частота появления кризисов и вероятность их повторения. На всем протяжении ап-тренда 1998-2008 все участники рынка,помнящие 1998-ой - постоянно учитывали и боялись его повторения. Это – именно эффект эмоционального восприятия единственного редкого события. Оно занимает огромное значение в нашей картине восприятии рынка, поскольку оно было очень сильным,ярким и эмоционально значимым для нас. Хотя – оно произошло всего ОДИН раз за 10 лет....

Примерно тот же самый эффект происходит, когда наш мозг оценивает силу, частоту и объективность корреляций движения наших акций и сторонних графиков. Возьмем для примера тот же СнП. Как мы уже говорили выше – на самом деле ИНОГДА бывают периоды, когда локально графики СнП и нашего рынка движутся почти синхронно – это либо 5-10 минутные реакции на выходы значимых глобальных новостей, либо – периоды глобальных кризисов. И те и те события происходят намного реже,чем требуется для беспристрастного диагностирования устойчивых корреляций, более того – абсолютное большинство времени наши акции движутся разнонаправленно со сторонними активами ( как я на цифрах уже показывал в первой части) – НО! Наше восприятие расставляет свои акценты. Как мы уже говорили – оно гипертрофирует кризисы во всех красках ( и мы помним, что в кризис и наши и западные акции идут в одном направлении, причем происходит это очень резко, эмоционально и запоминается надолго), точно также происходит и в периоды выхода локальных новостей –по сравнению со всем остальными скучным днем, публикация какой нибудь статистики в 16-30 и последующие 5-10 минутные дерганья индекса СнП который достаточно синхронно дублируется нашими акциями – это все выглядит очень ярко и хорошо запоминается. И в итоге получается , что наше восприятие и наша память придает редким, но ярким периодам корреляций , гораздо бОльшее значение,чем того требуется с точки зрения беспристрастного анализа. По сути, наши эмоции гипертрофируют в нашем восприятии случаи исключений до уровня правил. И наш мозг с готовностью ( почему - объясню в третьей части) откликается на миф о корреляциях, поскольку он очень ярко помнит эти короткие периоды в движениях рынка и усиливает их, и наоборот – нивелирует в нашем восприятии монотонные планомерные длительные РАСКОРРЕЛЯЦИИ, поскольку происходят они буднично и не ярко и отчетливо видны лишь при беспристрастном сравнении графиков на среднесрочных и более длительных периодах. Но , к сожалению, люди очень редко занимаются беспристрастной проверкой УДОБНЫХ ИМ мифов )) И тут мы вплотную подходим к следующей причине:

Причина №2. Миф о корреляциях УДОБЕН инфраструктуре Российского ФР.

Уверен,90% аналитиков отечественного фондового рынка пришли бы в ужас, окажись они в ситуации когда не существует мифа о корреляции нашего рынка с графиками индекса СнП, нефти, Дакса ,евро/доллара и прочих корреляционных “костылей“, как я их называю) Как писать утренние обзоры? Как “прогнозировать” будущие движения цен? Как объяснять уже произошедшие движения? Чем вообще заполнять обзор? Что говорить клиентам? Как с умным видом рассуждать о взаимосвязях рынков? Представляете, как опустеет канал РБК?))

Наверное, большинство из вас прекрасно представляет,как сейчас начинается рабочий день аналитика, которому предстоит написать утренний обзор российского рынка? Сейчас у него все просто – он смотрит как изменились за ночь фьючи на СнП, что произошло с нефтью, Японией и Китаем и привычно и даже лениво выводит свои шаблонные ( такое впечатление – что у многих аналитиков на самом деле эти шаблоны есть, причем зачастую – даже общие на несколько контор )) “прогнозы” на утреннее открытие нашего ФР. В зависимости от ночных изменений костылей. И ведь никого не волнует, если наш рынок пойдет в другую сторону , главное – что аналитику ЕСТЬ О ЧЕМ ПИСАТЬ. И есть как обосновать “свой взгляд на рынок”.Ему НЕ НАДО ДУМАТЬ. Не надо анализировать рынок, не надо разбираться в сущности актива, в вопросах ценообразования, не нужно ставить свою репутацию на прогноз, ему можно вообще – НЕ ЗНАТЬ НИЧЕГО О РЫНКЕ. Ему главное –знать про миф о корреляциях))

Представляете – как УДОБНО? ) Вобщем, если бы мифа о корреляции не существовало,то инфраструктура просто ДОЛЖНА была его придумать)) Я конечно далек от мысли о великом заговоре инфраструктуры ( по крайней мере – не в этот раз ), но зато здесь прекрасно подходит философский принцип бритвы Хэнлона. Если кто подзабыл, напомню:

“Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.”(с)

Ну, давайте немного смягчим формулировку : Применительно к отечественной инфраструктуре – я бы назвал это не глупостью, а ленью и непрофессионализмом. И я бы не хотел тут копать уж очень глубоко вдаль от рынка, но все-таки скажу, что проблема эта не только ФР, это проблема всей страны. Лень и непрофессионализм – это у нас куда ни плюнь. И во многом это происходит потому,что клиентов это устраивает. Крылатая фраза “пипл хавает” применима к очень многим профессиональным сферам в нашей стране. Если люди готовы платить артистам за концерты под фанеру – то артисты поют под фанеру. Если потребителей фондовой аналитики устраивает ,что им скармливают корреляции, вместо того чтоб действительно давать качественный анализ тех активов которыми участники рынка торгуют – то это проблема и потребителей ( то есть рядовых участников рынка) тоже. В тех же США дикостью было бы как пение артистов под фанеру, так и аналитические обзоры рынка, в которых движение СНП все аналитики как под копирку объясняли бы корреляцией..ну не знаю..с графиком атмосферного давления. Вы можете себе такое представить? )) А ведь в США тоже существует фондовая инфраструктура и как-то она справляется без подобных мифов....

Но проблема мифа о корреляциях в нашей стране еще и в том, что у рядовых участников рынка, как ни странно, есть тоже весьма весомые ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ причины в этот миф верить. И вот тут зарыта САМАЯ большая опасность и практический вред Мифа о корреляциях...

(Что это за причины и что это за вред – я расскажу в третьей, завершающей части статьи.)

5 0