8 1
3 767 комментариев
276 896 посетителей

Блог пользователя Chessplayer

Дайджест валютного рынка

Рыночные идеи, события, аналитика
1 – 6 из 61
Chessplayer 08.10.2014, 20:46

Эмиссия: кто следующий?

Интересное совпадение: Федрезерв в октябре заканчивает свою программу покупок активов, а ЕЦБ начинает свою.

Как вы думаете, это случайность? Я абсолютно уверен, что нет.

Финансовая система Запада уже не может без притока ликвидности. Ведь только представим: Федрезерв сейчас создает каждый месяц в среднем 50-55 млрд. долларов нового долга. Это меньше, чем несколько лет назад, но эти расходы надо как-то финансировать. Естественно, что дополнительные доходы бюджета новые расходы Казначейства не покрывают. Кроме того внебюджетные фонды тоже создают некоторое количество нового долга.

Приходится привлекать инвесторов и в каких-то случаях допечатывать деньги.

То же самое относится и ко всему остальному западному миру.

Новые долги могут финансироваться либо из добавленной стоимости, либо эмиссией центральных банков, либо из фракционной (теневой) банковской системы. Немногие страны обладают привилегией создавать новые деньги путем эмиссии либо из фракционной банковской системы. Теоретически конечно могут все, и некоторые пользуются этой возможностью, но валюты таких стран перестают быть конвертируемыми.

По большому счету существует 4 основных эмиссионных центра: Федрезерв, Банк Японии, Народный Банк Китая, ЕЦБ. Они должны покрывать потребности мировой денежной системы за счет выпуска новых денег. Если они этого не сделают, то это вызовет мировой финансовый кризис и или даже коллапс мировой финансовой системы.

Поэтому пауза в стимулировании не может оставаться долгой. ЕЦБ обещает купить активов всего на 1 трлн. евро, что-то еще допечатает Япония и Китай. Япония скорее всего во второй половине 2015 года начнет сворачивать стимулирующие меры, китайский юань еше не совсем полностью конвертируем, чтобы он мог заменить Федрезерв и Банк Японии. Теоретически, если в ближайшие полтора года китайский юань станет полностью конвертируемым, то он способен один заменить все центральные банки вместе взятые. Вопрос в том, согласятся ли на это США. Очень сомневаюсь.

Но Китай может пойти другим путем. Вместо того чтобы печатать новые необеспеченные деньги, Китай может репатрировать капитал из американских облигаций, где вложено китайских денег более чем на 1 трлн. долларов. Это может произойти и в случае серьезного геополитического кризиса, в котором будет задействован Китай.

Таким образом, на Китай надежды мало.

ФЕДРЕЗЕРВУ МАКСИМУМ ЧЕРЕЗ 1-1,5 ГОДА ПРИДЕТСЯ ВОЗОБНОВИТЬ ПОКУПКИ АКТИВОВ. НЕ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ЭКОНОМИКИ, А ЧТОБЫ АМЕРИКАНСКИЙ ГОСДОЛГ НЕ РУХНУЛ.

Что кстати произойдет с американским долларом в случае масштабной репатриации китайского капитала из американских облигаций? Те проблемы, которые сейчас испытывает американский рынок облигаций во время ликвидации активов, принадлежащих PIMCO, на фоне этих проблем покажутся просто детским лепетом.

В этом случае начнутся сильные распродажи US Treasuries, и резко начнет расти их доходность. Это приведет к притоку капитала из других эмиссионных центров и других активов. Соответственно, резко возрастут покупки USD из EURO, GBP, JPY и CHF.

Именно эти четыре валюты на мой взгляд станут основой фондирования рынка US Treasuries в этот момент. Притом именно в том порядке, в котором я их расположил. Напомню, что в результате QE2-QE3 около 1,1 трлн. долларов было конвертировано в EURO. Программа QE2 пришлась на пик европейского долгового кризиса, и именно американскими деньгами европейские банки затыкали дыры в своих балансах.

Мне об этом приходилось писать на блоге.

Разгадка головоломки с EURO- часть 2: истинные причины QE2

Теперь понятно, почему инвестиционные дома так негативно настроены по отношению к евро и британскому фунту (среди получателей фондов от Федрезерва много британских банков) и с таким волнением следят действиями Федрезерва.

Ведь если Фед начнет сворачивание программ стимулирования, то это приведет к очень сильному перераспределению активов, и к репатриации очень большого количество долларов обратно в Америку.

К этому еще может добавиться почти неизбежное включение печатного станка со стороны ЕЦБ, ибо кто-то должен заменить Федрезерв в поддержании всемирной долговой пирамиды.

Итак, чтобы не допустить крушения всемирной долговой пирамиды, Федрезерву придется не позднее 2016 года запускать новую программу покупки активов.

0 0
Оставить комментарий
Chessplayer 31.08.2014, 15:43

Репатриация капитала – хватит ли денег на всех?

Возвращаюсь к одной старой и очень важной теме, которая находится вне зоны официальной и неофициальной аналитики - о взаимодействии движения денег на счетах Казначейства и курса доллара.

Хочу отметить, что никто кроме меня не обращает внимания на эту взаимосвязь и не придает ей значения. Между тем, иногда эти операции играют очень важную роль в формировании краткосрочных или долгосрочных трендов на валютном рынке.

В последние два месяца объемы размещений постоянно превышают объемы погашений, в среднем примерно на 90 млрд.USD в месяц. Это несколько превышает средние темпы прироста госдолга, и помимо календарных причин ИМХО связано с тем, что Казначейство все еще наверстывает пропущенные во время shutdown мероприятия по заимствованию.

Одно время я считал Calculated New Cash чуть ли не одним из главных драйверов для американского доллара. До какого-то времени теория работала очень хорошо.

Февраль этого года очень поколебал мою точку зрения, и с тех пор я почти прекратил об этом писать.

В феврале были очень крупные размещения US Treasuries, но это не помешало падению американского доллара.

Можете убедиться сами:

Calculated New Cash/Pay Down Amounts

С другой стороны, в действительности это не опровергает мою теорию влияния Calculated New Cash. Это лишь накладывает на нее определенные ограничения.

Если предположим, что в какой-то момент происходит сдвиг в денежно-кредитной политике Федрезерва, или что-то другое существенное, то, естественно, что это играет гораздо большую роль по сравнению с движением денег на счетах Казначейства.

Федрезерв в тот момент покупал еще очень много облигаций и у банков было очень много свободного кэша, экономика Германии была на вершине роста, экономика Великобритании набирала темп, а любовь инвесторов к к европейскому госдолгу была на пике. Все это вместе привело к тому, что эффект Calculated New Cash абсолютно не сработал в феврале.

Если предположить, что покупки активов будут свернуты полностью, а рынок госдолга США будет ежемесячно требовать 70-100 млрд. долларов притока капитала, то несомненно что это будет оказывать позитивное влияние на американский доллар.

У вдумчивого читателя должен возникнуть естественный вопрос: почему же мы не увидели более сильного падения USD в последние полтора года, когда Фед ежемесячно покупал облигаций на 85 млрд. долларов?

Хороший вопрос, но у меня есть на него ответ.

Equity buyback

В последние два года американские корпорации очень активно занимались выкупом собственных акций, притом среднемесячные объемы выкупа по имеющейся у меня информации почти равнялись тем же 85 млрд. долларов, которые Фед ежемесячно впрыскивал в финансовую систему.

В иные месяцы equity buyback превышал 100 млрд. долларов.

Equity buyback кстати осуществлялся на 70-80% за счет выпуска корпоративных облигаций и кредитного заимствования.

Компании выпускали облигации, покупали на них собственные акции, показатель P/E рос – все замечательно, бизнес процветал. Руководители компаний платили акционерам высокие дивиденды, получали бонусы и премии по опционам,

Это продолжалось активно в последние полтора года, но праздник жизни для корпоративных акций подходит к концу.

P/E - отношение рыночной капитализации компании к ее годовой прибыли для США примерно в районе 15, и это слишком дорого, чтобы сохраняться на таком уровне слишком долго.

В ближайшее время на рынке произойдут большие изменения. Компании перестанут гнаться за P/E и активизируют капиталовложения, резко сократят или прекратят выкуп собственных акций. Как поведет себя при этом привычный круг инвесторов. Думаю, что они будут продавать акции.

Где взять 70-100 млрд. долларов ежемесячно?

Аукционы Казначейства США будут абсорбировать в ближайшие годы 70-100 млрд. долларов ежемесячно. Если Федрезерв прекратит выкуп, если поддержка финансовой системы с его стороны прекратится, то откуда будет осуществляться приток этого капитала?

Часть flows придет из рынка акций, commodities и других рискованных активов. В нефти мы уже наблюдаем ничем по сути не объяснимую коррекцию, в золоте коррекция идет уже давно и скорее всего продолжится.

Коррекция начнется и на рынке акций.

Но основным каналом cash flows будет репатриация крупнейшими банками (праймдилерами) резервов, размещенных за границей.

А резервы там размещены очень большие. Только в еврозоне размещено порядка 1.2 трлн. USD от программ QE2 и QE3.

Я писал об этом малоизвестном факте в прошлом году

Разгадка головоломки с EURO - часть 3: EURO и фискальный обрыв (дополнено)

Тогда я писал:

Первичным дилерам неизбежно придется репатриировать капитал из-за рубежа, ведь на них приходится больше 50% объемов выкупа на аукционах Казначейства. Следовательно, часть резервов, направленных европейским банкам, может в ближайшие месяцы вернуться.

Крупные инвестиционные дома прекрасно осведомлены обо всех этих обстоятельствах. Поэтому их прогнозы отличаются столь позитивным настроем в пользу американского доллара.

Расчет на репатриацию

Весь прошлый год многие инвестиционные дома ожидали падения EUROUSD, которое тогда так и не состоялось. Они знали о чем-то, они на что-то рассчитывали, и естественно это не был расчет на снижение ставки и другие стимулирующие меры ЕЦБ, которые сейчас развертываются, поскольку едва-ли кто тогда мог предвидеть, что инфляция в еврозоне так сильно упадет. Это был расчет на репатриацию капиталов, размещенных в еврозоне в ходе выполнения программ QE2 и QE3.

Возникает несколько интересных вопросов.

Не предпочтут ли банки продавать рискованные активы (акции) репатриации капитала из зарубежных активов?

Где располагается тот болевой порог курса EUROUSD, за которым Федрезерв перестанет безучастно наблюдать за укреплением американской валюты. На мой взгляд, он располагается гораздо выше 1, и даже 1,15.

Хватит ли денег на всех?

Есть еще один важный момент. Как отмечал неоднократно Zero Hedge, принципиальное значение имеет не размер баланса Федрезерва, а стабильный cash flows. Если приток капитала в денежную систему иссякнет, это может вызвать очень неприятные последствия для рынков заимствования, фондовых и облигационных рынков.

Помимо чисто экономических факторов есть еще множество факторов, связанных с денежно-кредитной системой.

В целом вектор укрепления американского доллара является очень сильным и вопрос только в том, как быстро это будет происходить. И основой для этого роста является американский рынок госдолга, который требует постоянного притока капитала.

Но здесь есть еще один нюанс. Рынок евродолга в настоящее время абсолютно стабилен (о чем свидетельствует доходность европейских периферийных долговых бумаг) и он третий в мире по объему.

Если страны еврозоны начнут его резко наращивать, отбросив в сторону фискальную дисциплину, то спрос на фондирование со стороны Франции, Италии, Португалии будет конкурировать со спросом Казначейства и это будет как препятствовать оттоку капитала из еврозоны, так и привлекать новый капитал.

Поэтому я не ожидаю сильного ослабления EURO в далекой перспективе. На мой взгляд, уровни EUROUSD=1,23-1,25 являются пределом падения для единой европейской валюты.

.......

Это может привести к тому, что Федрезерв просто будет вынужден вернуться к привычной политике стимулирования – покупке активов и переводу американского госдолга на свой счет.

Мне кажется вполне вероятным, что Федрезерву придется запускать новую программу покупок активов уже через год после свертывания QE3.

Мне интересно, как Федрезерв будет сочетать повышение ставок с запуском новой программы покупок активов.

Очень интересно!

0 0
Оставить комментарий
Chessplayer 25.12.2013, 22:55

Структура держателей госдолга Японии

Вчера был опубликован проект бюджета Японии на 2014 финансовый год и график выпуска японских долговых бумаг на 2014 финансовый год.

Наиболее интересный для меня здесь вопрос – это как меняется структура держателей японского госдолга.

На конец сентября 2013 года структура держателей JGB была следующая:

На конец сентября 2012 года структура держателей JGB была следующая:

Процесс монетизации госдолга Японии идет успешно.

Банк Японии за год увеличил свою долю с 11,1% до 17,4%., а банки уменьшили с 42,4% до 39,1%.

Страховые компании и пенсионные фонды тоже увеличили свои доли.

Иностранцы уменьшили: с 9,1% до 8%.

Еще годом раньше, на конец сентября 2011 года структура держателей JGB была следующая:

Вывод: какого-то фатального для JGB исхода японских инвесторов не наблюдается. Процесс полностью под контролем Банка Японии.

0 0
Оставить комментарий
Chessplayer 18.08.2012, 13:30

Решение проблемы долга – это проблема!

Предлагаю вашему вниманию очень интересную переводную статью, дающую представление о процессах, протекающих в мировой экономике.

Эрик Спротт и Этьен Бордело

“Решение... это проблема”, часть 2

Eric Sprott: The Solution...Is The Problem, Part II

В июне 2009 года, когда мы завершили первую часть этого обзора, общий государственный долг Америки незначительно превышал 10 триллионов долларов. С тех пор эта цифра увеличилась больше чем на 50%, достигнув почти 16 триллионов, основной причиной чего стало возросшее государственное вмешательство в экономику.

Такие понятия как QE, LTRO, SMP, TWIST, TARP, TALF, ранее употреблявшиеся исключительно в среде крупных банкиров и политических деятелей, проникли в повседневную речь. С целью стимулирования экономики центральные финансовые планировщики всех мастей увеличили расходы и одновременно уменьшили налоги в самых богатых странах. Но могут ли эти финансовые и монетарные меры увеличить экономическую активность, или они дадут обратный эффект?

В современном мире, обремененном долгами, растущий дефицит и правительственные расходы, подстегиваемые увеличением государственного долга и монетарной массы (“печатный станок”), не являются ответом на наши экономические трудности. На деле, эта политика доказала свое негативное воздействие на экономический рост.

Несмотря на то, что в последние годы этой проблеме не уделялось много внимания, экономическая теория предполагает, что подобная государственная политика и ее размах относительно экономики в целом могут оказать существенное негативное влияние на экономический рост. Один из последних докладов Исследовательского института индустриальной экономики (Research Institute of Industrial Economics) (Швеция) объединяет результаты многочисленных экспериментальных исследований и его авторы приходят к выводу, что для богатых стран очевидна обратная зависимость между значительным государственным (благодаря налогам и/или расходам бюджета в ВВП) и экономическим ростом (1). При равных условиях, страны, в которых правительство играет важную роль в экономике, склонны к более медленному росту ВВП.

Конечно, это соотношение не объясняет причин сложившейся ситуации. Но, несмотря на то, что экономическая литература не дает однозначных ответов о причинах, она по-прежнему предоставляет убедительные доказательства того, что повышение налогов и доли государственных расходов в ВВП (за исключением продуктивных инвестиций, например, в образование), связано с замедленным экономическим ростом.

Единственным исключением является опыт скандинавских стран. При высоких налогах и большой доле бюджетных расходов в ВВП, за прошедшие 20 лет они продемонстрировали относительно быстрый экономический рост. Однако значительная часть их расходов идёт на образование, что, как выяснилось, как раз способствует росту. Также они соблюдают баланс между важной ролью государства и проводимыми им весьма либеральными, ориентированными на рынок, реформами и низким уровнем государственного долга (2).

Долговой навес и экономический рост

Даже если мы предположим, что временный финансовый стимул кейнсианского типа в форме налоговых льгот и увеличения государственных расходов может, в ближайшей перспективе, поощрить экономический рост, эти действия неизбежно приведут к еще большему дефициту и увеличению государственного долга (см. статью «Одураченный стимулом» (“Fooled By Stimulus”), Markets at a Glance, июль 2010). Как показано ниже, на графиках 1 и 2, дефицит государственного бюджета США и уровень задолженности достигли самой высокой отметки (с конца Второй мировой войны) и масштаб будущего стимулирования, вероятно, будет довольно ограниченным. Согласно нашим предположениям (не допускающим возможность «фискального обрыва»), американский государственный долг значительно возрастет, поскольку дефицит бюджета остается стабильным и имеет тенденцию к росту. Во многих европейских странах ситуация куда хуже.

График 1: Доля дефицита государственного бюджета США в ВВП

График 2: Государственный долг США по отношению к ВВП*

Высокие уровни долга или долговые навесы вызывают много проблем. Недавнее исследование Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф (Гарвардский университет) демонстрирует, что банковские кризисы тесно связаны со значительным ростом государственной задолженности, длительными периодами безработицы и, в конечном итоге, с некоторыми формами дефолтов. Авторы устанавливают порог отношения долга в ВВП в 90%, считая, что достижение этого уровня становится спусковым механизмом долгового кризиса (3). Как показано на графике 2, США уже перешагнули эту границу.

Исторические свидетельства показывают, что развитые страны с высокими уровнями задолженности, в целом, отличаются замедленным экономическим ростом. Принимая во внимание высокий уровень долга и дефицита в большинстве развитых стран, сомнительно, что увеличение финансового стимула может реально помочь восстановлению экономики. Ясно то, что долг – это проблема, и увеличение долга не решит её. Нынешняя долговая ситуация, вместе с растущим дефицитом прозрачности политических мер и вмешательств, оставляет мало возможностей для здорового делевереджа наших экономических систем. Вот то, что имеют в виду центральные финансовые планировщики.

Решение проблемы «долгового навеса» и выводы на будущее

На протяжении истории, проблема большой задолженности по отношения к ВВП имела 5 вариантов решения (4):

  1. Экономический рост
  2. Режим строгой экономии
  3. Дефолт
  4. Внезапные взрывы инфляции
  5. Стабильная финансовая репрессия и инфляция

Несомненно, первый и второй варианты в настоящее время не эффективны, а в некоторых европейских странах фактически отрицательно влияют друг друга. США же столкнулись с доморощенным «фискальным обрывом», а политическая поляризация только осложняет выход из сложившейся ситуации. Третий вариант политически неприемлем для богатых, развитых наций, с точки зрения которых, дефолт допустим лишь в развивающихся странах. Внезапные взрывы инфляции трудно сдержать и они не могут длиться вечно, тогда как инвесторы, предполагая нормальный рынок облигаций, требуют повышенные процентные ставки с целью компенсировать риск инфляции. Кроме того, уже имея процентные ставки на уровне нуля, нам, видимо, остается лишь пятый вариант: стабильная финансовая репрессия и инфляция. Впервые эти термины были введены в начале 1970-х гг. Эдвардом Шоу и Рональдом Маккинноном (Стэнфордский университет) (5).

Шоу и Маккиннон определяют финансовые репрессии как:

  • Прямые или косвенные ограничения или потолки процентных ставок
  • Создание и поддержание кэптивной (смысл – плененной) внутренней аудитории (то есть принуждение финансовых институтов и пенсионных фондов к размещению активов в государственных долговых бумагах)
  • Непосредственное владение финансовыми институтами и/или ограничения входа в финансовый сектор (например, как в Китае или Индии)

Совершенно очевидно, что мы переживаем период финансовых репрессий. Его признаки включают:

  • Искусственно низкие процентные ставки в большинстве стран G20 и обязательства сохранять их таковыми в течение значительного времени вкупе с инфляцией, которая приводит к отрицательным реальным процентным ставкам
  • Значительное расширение балансов центральных банков как следствие покупки государственных облигаций
  • Стандарты ликвидности, установленные Третьим базельским соглашением, вынуждающие банки держать больший объем правительственного долга на своих балансах (6)
  • Недавно национализированные банки во многих странах (Великобритания, Ирландия, Испания и т.д.), решительно увеличившие свои размер правительственного долга в своих активах
  • и ситуация будет ухудшаться...

График 3, ниже, показывает, что финансовые репрессии могут также наблюдаться в активах американских финансовых учреждений и пенсионных фондов, которые, начиная с 2009, неуклонно пополняются ценными бумагами Казначейства США.

График 3: Ценные бумаги Казначейства США в финансовых учреждениях страны

Источник: Федеральная Резервная система США

Очевидно, что правительства готовятся к дальнейшему. Важное условие для уничтожения государственного долга через инфляцию – это продление срока действия находящихся в обращении облигаций. На нормальном рынке облигаций отрицательные реальные процентные ставки мешают пролонгировать краткосрочные займы с сохранением низкого процента (хотя финансовая репрессия и кэптивные финансовые учреждения помогают держать показатели ниже, чем обычно). Из-за тенденции краткосрочных процентных ставок повышаться вместе с инфляцией, страны-должники заинтересованы в выпуске большинства своих облигаций в длинном конце кривой доходности. Как показано на графике 4, Казначейство США планирует заранее увеличить сроки погашения облигаций (зеленая линия), с целью максимизировать выгоду от эрозии инфляции. Другими словами, они извлекают выгоду из текущего курса на безопасность, чтобы подготовить почву для дальнейших финансовых репрессий. Это справедливо и для Великобритании, которая предлагает один из самых длительных средневзвешенных периодов погашения облигаций в развитом мире. Чтобы покончить с текущим долговым навесом страны еврозоны должны будут либо произвести дефолт (по политическим причинам это наименее предпочтительный вариант) или использовать старую добрую комбинацию из устойчивой инфляции и финансовых репрессий (чего боятся немцы и центральные финансовые планировщики в ЕЦБ).

График 4: Средневзвешенный период погашения обращаемых на рынке ценных бумаг Казначейства США

Источник: Казначейства США, Офис управления задолженностью, отчет за первый квартал 2012 года

Вывод

По обе сторон Атлантики главными виновниками текущего кризиса являются чрезмерный долг и расходы бюджета. Сейчас мы находимся в такой ситуации, когда дополнительные стимулирующие меры со стороны правительства будут иметь незначительное, если не неблагоприятное воздействие на экономику и долгосрочный рост. Долг должен быть уменьшен, а не увеличен ростом дефицита. Центральные финансовые планировщики продемонстрировали, что они не могут применить кейнсианскую модель профицита в хорошие времена, с целью финансировать дефицит в плохие времена. Мы достигли лимита задолженности и должны пройти через болезненный, но необходимый делевередж.

Предпочтительные с политической точки зрения варианты финансовых репрессий и отрицательных реальных процентных ставок имеют важное значение. Отрицательные реальные процентные ставки – в сущности, тонко замаскированный налог, обременяющий вкладчиков, и субсидия расточительным заемщикам. По своему определению налоги искажают стимулы и, как обсуждалось ранее, препятствуют сбережениям. Кроме того, финансовые учреждения, которые, как ожидается, должны тратить свои сбережения на продуктивные капиталовложения, не могут сделать этого, так как значительная доля их балансов обременена правительственными ценными бумагами. Это же касается и пенсионных фондов, вынужденных владеть не приносящей дохода долей государственного долга вместо корпоративных облигаций или акций акционерных обществ. В результате страдают пенсионеры, которые также являются вкладчиками.

Предположение, что наше экономическое спасение в еще большем стимулировании, опасно и обречено на провал. Пока мы продолжаем следовать этому пути, «решение» всегда будет проблемой. Нет никакого волшебного средства, способного исцелить наши нынешние проблемы, и предложения центральных финансовых планировщиков, высказываемые в последнее время, рискуют лишь ухудшить экономические перспективы на многие десятилетия вперёд.

Благодарю за помощь в переводе этой очень содержательной статьи Ивана Чурилова (Vanuta) - владельца портала quoteforum.ru и Карину (переводчика) за очень качественный перевод.

0 0
Оставить комментарий
Chessplayer 22.07.2011, 14:58

Кто владеет американским госдолгом ?

Сравнивая ситуацию в США и Японии часто говорят, что Япония может себе позволить иметь много госдолга, поскольку дескать им владеют японцы, в то время как американским госдолгом владеют в основном иностранцы.

Это утверждение далеко от действительности

Слайдшоу из 19 слайдов на сайте businessinsider показывает, кто на самом деле владеет американским госдолгом.

На самом деле иностранцы владеют всего 31% от госдолга США.

Здесь также есть:

Слайдшоу: 41 страшный факт о национальном долге

Слайдшоу: 15 стран, наиболее отягощенных госдолгом

0 0
Оставить комментарий
Chessplayer 21.07.2011, 15:27

Глобальный суверенный кризис

Мы вступили в ранние стадии глобального суверенного кризиса, - заявили аналитики Deutsche Bank.

Похоже, что нет никакого другого способа решать проблему продолжающегося финансового и суверенного кризиса, кроме как печатанием денег.

Никогда раньше в истории так много стран не имело столь высокого уровня общего правительственного и финансового долга.

Многие, очень многие страны столкнулись с дефолтом, имея значительно меньший уровень долга.

Эта ситуация столь уникальна, что говорить, что Италия, Испания и даже другие «надежные страны» избегут суверенного кризиса, можно только исходя из того, что этого никогда не было прежде.

Дальше аналитики Deutsche Bank пишут о необходимости дать возможность EFSF покупать правительственные облигации на вторичном рынке. Даже если это разрешение будет дано, еще потребуется 4 месяца, чтобы получить его парламентское одобрение в странах Европы.

А пока, чтобы закрыть этот разрыв, ЕЦБ необходимо возобновить программу покупки европейских облигаций, которую они прекратили 4 месяца назад.

Это действительно уникальные и очень опасные времена, - пишут аналитики Deutsche Bank

0 0
Оставить комментарий
1 – 6 из 61