Сегодня побывал на первом годовом собрании акционеров в этом году. Это было ГОСА Группы Черкизово. Давно собирался посетить собрание данной компании, но всё не получалось, в дни собраний у Черкизово, одновременно проходили собрания в других компаниях, которые я пропустить не мог. Собрание проходило в офисном комплексе "Белая площадь", что на выходе из Метро "Белорусская". В 10 часов акционеров запустили внутрь здания, выдав электронные пропуска. Само собрание начиналось в 12 часов. Внутри здания встретил знакомых коллег инвесторов, с которыми за стаканчиком кофе побеседовали о рынке. На собрание пришло 17 акционеров, что вместе с проголосовавшими заочно составило, по разным вопросам от 92% до 99,79% всех имеющих право голосовать по данным вопросам. У человек пяти-восьми было всего только по одной акции. Ещё у одной девушки было 10 акций, у остальных акционеров были более крупные пакеты. Руководство, среди них был и один член совета директоров, ответили на все интересующие акционеров вопросы. В Совет Директоров необходимо было избрать 7 человек. Кандидатов было 10, в том числе и кандидаты не от основных акционеров. Среди кандидатов на собрании присутствовал только один человек, я за него и проголосовал. У меня появилось непонимание, зачем независимые кандидаты выдвигаются в СД, в частности Шевчук, если он даже не считает нужным приходить на собрание и объяснить там миноритарным акционерам, с какой целью он хочет попасть в СД, и в чём у него разногласие по управлению компанией с кандидатами от основных акционеров. Если человек не показывает себя на собрании, я не считаю нужным голосовать за таких независимых кандидатов. Шевчук получил 135971 голос. 21 голосов были признаны недействительными. 21 голос это 3 акции, походу 3 человека пришедших на собрание с одной акцией, не особо заморачивались в правильности заполнения бюллетеней. По всем вопросам, "за" проголосовали более 99,99% акционеров. "Против" и "воздержавшись", по разным вопросам было от нуля до четырёх голосов. В перерыве, к чаю и кофе акционерам вынесли печенюшки и конфетки. Все акционеры съели по несколько конфеток и печенюшек, за исключением одного акционера, который забрал все оставшиеся печеньки с собой, прихватив банку кофе и две пачки чая. Материалы к собранию и годовые отчёты акционерам не раздавали. Отчёт с материалами лежал в одном экземпляре, который можно было изучить и вернуть на место. |
Почин открыт Где берут бюллетени по новым правилам? |
Тем кто держит свои акции непосредственно у реестродержателя, бюллетени по прежнему приходят по почте. Клиентам номинальных держателей, бюллетени регистратор распечатывает при регистрации на собрании. |
Новым законом отсекли от голосования покупателей на бирже, не ходящих на собрания! |
Можно проголосовать через брокера, но за эту услугу брокера берут плату. У разных брокеров тариф разный. |
А разве нельзя к регистратору приехать до собрания и проголосовать по дубликату или напрямую, будучи акционером под номинальным держателем? Где эти новые правила посмотреть? |
Праздники тут у ВАС уже на подходе .Откормитесь хоть маленько после зимней спячки , да и канцелярий разживетесь . Жалко ,что Живой Офис канул в лету ,а то ВЫ бы смоли поддержать его своим спросом |
А кто-то бывал у живого офиса на собрании? |
С приездом к регистратору не знаю. Ко мне приходят сообщения о предстоящих собраниях, в них описаны способы голосования. Но в описании тяжело понять. Пример: Почтовый адрес для получения бюллетеня для голосования Код страны: RU. Банк ВТБ (ПАО), а/я 12, г. Москва, Россия, 111033, Электронная форма б юллетеня может быть заполнена на сайте www.vtbreg.com Методы голосования Тип метода Адрес для голосования Голосование через SWIFT NADCRUMM Электронное голосование Луч: получатель NDC000000000 Web-кабинет: Адрес WEB-кабинета НРД в сети Интернет Что делать с лучом и свифтом? Почтовый адрес дан для отправки запроса на получение бюллетеня или отправки уже заполненного? |
Обычно, если бюллетень опаздывал или не имело смысла ехать на собрание в другой город (например) или невозможности присутствовать на ОСА, но имелось желание проголосовать, то регистратор при явке к нему выдавал дубликат и принимал его заполненным для учёта при подсчёте голосов на ОСА. |
В скольких городах присутствует регистратор? |
От эмитента зависит. На сайте регистратора указано, в каких городах он имеет филиалы. |
Миноритарные акционеры проявляют низкую активность в управлении крупнейшими российскими публичными госкомпаниями, сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на мнение аналитиков Высшей школы экономики (ВШЭ). В исследовании "Оценка корпоративного управления в публичных акционерных обществах (ПАО) с участием РФ..." были проанализированы 13 крупнейших ПАО с госучастием. Были опрошены 27 специалистов инвестиционных компаний, дочерних инвестподразделений банков, управляющих компаний инвестфондов. По оценке ВШЭ, в среднем на общих собраниях акционеров голосуют не более 15-30% free-float. "Как показывает анализ голосований международных инвесторов, многие из них, например фонды под управлением компании Blackrock, вообще не голосовали в 2016 году по всем ПАО, кроме Сбербанка", - отмечается в исследовании. Столь низкая активность инвесторов отчасти объясняется общей политической ситуацией и отношением к российскому рынку, указывают эксперты. По некоторым компаниям, которые не включены в какие-либо санкционные списки, известны случаи блокирования иностранными номинальными держателями голосования своих клиентов. Проблема слабого участия миноритариев в работе компаний волнует и регулятора. По словам директора департамента корпоративных отношений Банка России Елены Курицыной, ЦБ считает этот вопрос "очень болезненным", поэтому намерен в ближайшее время вплотную заняться его решением. "Очевидно, что нужно разрабатывать какие-то политики для институциональных инвесторов и то, что это нужно контролировать", - сказал она. Директор по корпоративному управлению "Делойт и Туш СНГ" Олег Швырков, напомнил, что такая норма недавно была утверждена Европейским парламентом в новой версии директивы о правах акционеров. "В отношении УК и институциональных инвесторов вводится обязанность раскрывать, как они голосуют. Побуждая, таким образом, к более активному взаимодействию с компанией",- сообщил он. |
У этих аналитиков из ВШЭ есть статистика как "участвуют" миноритарных акционеры в управлении западных компаний? Думаю, что и там не активней. На Западе даже вроде есть норма, что если акционер специально не заявил права, за него голосует номинальный держатель. |
Вот, что бы я точно не хотел, это чтоб за меня голосовал номинальный держатель. Одно дело, если Управляющая Компания будет голосовать в интересах своих клиентов, акциями которыми она управляет, а другое дело номинальные держатели, которые знать не могут про мои интересы. Как-же тогда реализуются права, тех кто хочет предъявить эмитенту свои акции к выкупу, и намеренно не участвует в голосовании, чтоб иметь право предъявить бумаги к выкупу? |
Вообще, по мере роста финансовой грамотности, будет расти количество людей участвующих в собраниях и принимающих участие в управлении компаниями, акции которых они держат. Акционеры будут осознанно голосовать на собраниях, или осознанно воздерживаться от голосования. Однако процесс этот не скорый. Воспитание финансово грамотных инвесторов и переход к ним активов от сегодняшних игроков, которых брокера десятилетиями демотивировали становиться совладельцами эффективного бизнеса, а приучали ежедневно совершать сделки, займёт какое то время, пока большая часть активов не перейдёт людям с новой мотивацией, за счёт постепенного обнуления первых, и законодательных мер, которые будут препятствовать брокерам привлекать новых "дойных коров", восполняя ими ушедших обнулившихся клиентов. |
Повлиять на что-то распределенным миноритарным акционерам с помощью голосования на ГОСА абсолютно нереально. Самый доступный вариант: провести "своего" директора в совет директоров. Из-за схемы кумулятивного голосования 5-7% голосов вполне достаточно. Но даже такие случаи практически не встречаются. Если опустить варианты, когда один миноритарий владеет существенным пакетом для проведения своего кандидата, сторонние директора появляются в случае договоренности нескольких крупных фондов/держателей. Масса "своего" директора никогда не изберет. По крайней мере я таких случаев не знаю. Например, возьмем Московскую Биржу. У ней акций в свободном обращении 60%. При этом есть независимые брокеры-акционеры, желающие провести своих кандидатов в совет. Но и их кандидаты не набирают нужного количества. Если посмотреть на результаты голосования, то "миноритариев" в голосовании участвует довольно много: 70%от выпуска, или 50% всех миноритариев. И 90% из них голосует за кандидатов, выдвинутых советом директоров Случайность? Не думаю. Как ПАО достигает этого? Не знаю.... |
Так и я обычно голосую за кандидатов, выдвинутых советом директоров. Дело в том, я не вижу, что так называемые, независимые кандидаты будут представлять в СД именно мои интересы. Наоборот, кандидаты от основного владельца, речь только о частных компаниях, зачастую и управляют компанией в моих интересах. Так, что голосование за кандидатов выдвинутых СД, это мой осознанный выбор. |
Речь не о том, чтоб изменить принимаемые собранием решения, а о том чтоб разбираться в этих решениях и осознанно голосовать на собраниях. Разумный мажор, не станет игнорировать предложения миноров, если такие предложения будут способствовать улучшению корпоративного управления и увеличению доходов. Взаимодействие мажоров и миноров в общих интересах, будет только способствовать увеличению профита у тех, и у других. А посещение собраний, как раз и помогает минорам разобраться в намерениях мажора, и выбрать себе компанию с компаньоном- мажором, с которым готов плыть дальше в одной лодке по бизнес-реке во время бушующего шторма мирового кризиса. |
Если вероятность влияния на предлагаемые советом директоров решения приближается к нулю, то разницы между: 1. Осознанным голосованием. 2. Неосознанным голосованием. 3. Неучастием в голосовании нет. Третий пункт даже предпочтителен с точки затрат ресурсов. |
Котировки онлайн
|
Котировки
для профессионалов |
Игровые сервисы
|