![]() |
1) "а если США дефолтнуть так это будет очень и очень плохо. там уж реально войны начнутся, до каменного века недалеко будет." - моё утверждение в том, что у США нет ни малейшей необходимости дефолтить свой долг. Когда они могут контролировать всё, от ставки до инфляции, включая налоги и т.д., им гораздо проще долги девальвировать, за счет роста экономики или за счет инфлы, чем что-то там дефолтить. Ну и, собственно, обирать им никого не надо. Они ведь даже не стали, например, вводить ограничения на выплату американского госдолга в пользу злых стран, потому что от этого будет только хуже им самим. Как раз то, что они всегда готовы отдать доллары за свои долги любой, даже не дружественной стране, и поддерживает их статус, как резервной валюты. И то, что они создают понятные правила игры для всех, кстати, тоже. Иначе, тогда, очень быстро все перейдут на евро (где из-за их внутреннего "бардака" порядка и ответственности выходит даже больше) и юань (где договороспособность вполне приемлемая, если не считать институциональные преимущества США). 2) "блокчейн битка уже откатывали, эфира тоже. т.е. это технически возможно." однако, такое огромное количество потерянных кашельков, как в битке - это не допустимо для нормального функционирования финансовой системы. Т.е. при вводе блокчейна для финактивов должны быть какие-то защитные механизмы, позволяющие на основе идентификации личности в любом случае восстановить контроль над аккаунтами так, чтобы их нельзя было потерять на всегда просто из-за потерянной флэшки или забытого пароля. |
Что касается чисто рублевых ставок, так уже же ЦБ резко поднял, и имхо рост ставки уже остановился, мне кажется ЦБ уже приехал. Наш ЦБ уже перестраховался хорошо так. Теперь ждать феда будет, как тот себя поведет имхо... ну посмотрим. Вот меня больше всего беспокоит корреляция Gazpr37 и дохи 10yT. Такое впечатление, что сливать надо длинные валютные бонды Газпрома, потому что их сейчас на сворачивании куе опять прольют как в марте (когда сворачивания еще не было, но все уже перепугались, и пролили трежаки, а вместе с ними и эти Gazpr34 и Gazpr37). |
Отсюда вопрос, если сша обесценивают долг инфляцией, и реальной ставкой -2%, то наши то зачем ставку понямать удумали? Это же все равно что поднять руку и инициативно сказать: а можно мы оплатим ваши долги!? Далее, опять же по идее инфла и отрицательные реальные ставки (которые сейчас у всех видимо кроме РФ и Турции) в долларе, в котором исчисляются мировые цены на комоды и прочие базовые активы, должны вести к активному укреплению рубля при текущих ставках цб, но почему мы этого не видим? А видим лишь удорожание цен в магазинах. Мы(население РФ) реально и дальше будем оплачивать их(США) долги? Этого хочет наше правительство?
|
DivWave, во-первых, спасибо за Ваши подробные ответы. Ну, а во-вторых - все остальное. )) "Ох, как глубоко в душе русского человека павловская реформа оставила травму. Причем, когда вы говорите о деноминации, вы, скорее всего, себе представляете именно неравнозначный обмен старых денег на новые. Мир сильно изменился, потому что изменились не только технологии, но и социально-экономические инструменты. К таким вещам как павловская реформа прибегают недоразвитые финсистемы. Но в в развитых есть гораздо больше нормальных способов решить проблему." если бы только павловская! А доэтого была хрущевская 1961 года, кажется. А до этого обесценились "царские" деньги, за исключения золотых монет, и возможно еще были денежные реформы после 1917 года, не помню. а до того... да хотя бы тот же рубль =рубленная гривна. "Недоразвитая экономическая система"? А у нас она доразвитая? в СССР кстати, не такая уж плохая система была - двухконтурная. Другое дело, какие задачи ставились перед этой системой. Я бы сказала, что это удел всех колоний быть донорами метрополий. |
" Представлять надо, что через 10 лет то, что стоит 1 доллар будет стоить 3 доллара. Т.е. всего три, а не 100 и не 1000. Не будет такой гиперинфляции, чтобы что-то долларовое стало ни 10 ни тем более 100. Соответственно дальше можно уже не продолжать." С этим спорить очень сложно, поскольку мнение не аргуметированно. Однако набрала в инете слова "гиперинфляция в США" и попал на такой вот пост 7 (!)-летней давности. https://pikabu.ru/story/osnovnaya_ideya_gramotn... Чуть позже можно будет разобрать то, что там написано. есть и ожидания гиперинфляции со стороны других людей, значительно более свежие. https://www.profinance.ru/news/2021/02/23/c172-... Для того, чтобы постепенно и плавно раскручивать инфляцию, не нужен был весь цирк с пандемией. |
Вспомните переход на евро в еврозоне. Там был обмен национальных валют на евро. Многих кинули ли? Вообще, как я вижу, главная проблема, что вы себе представляете некоторых "их", которые сидят и думают "как бы всех кинуть?". Для начала стоит убедиться, что вообще есть такие ихи, которые хотят всех кинуть. Вопрос - кто это? ФРС? Минфин США? Банки США? давайте ответим на вопрос - а кому вообще может быть выгодно всех кинуть? и будет ли это вообще выгодно? Я вот лично не нахожу в США такой структуры, которая хочет всех кинуть. Но всегда сложнее всего другим доказать, что кого-то нет, чем что кто-то есть. Это как в ДМБ - "видишь суслика? - нет, - а он есть" ну как с таким можно спорить? Но, я всё равно готов отрицать наличие кого-то, кто хочет всех кинуть в глобальном масштабе. Я не могу ответить на вопрос, кинули ли кого-то при переходе на евро. Я не знаю. Возможно, цены значительно выросли, относительно тех, что были в национальных валютах. И в то время стояла другая задача - сделать ЕС привлекательным в глазах людей, так что, могли и не ущемлять, а поощрять такой переход. Не знаю. Что касается "ихов" - да, полагаю, что "ихи" есть. Это самые богатые и властные люди земли, не всегда лезущие на первые страницы газет. И цель "кинуть всех" тоже есть. Потому что, если люди будут достаточно обеспечены, то станут неуправляемыми. Кроме того, для "старых денег" опасны деньги "новые" - одна из причин, почему оценивается состояние богатейших людей, составляются списки Форбс. А так - как процесс изъятия меда у пчел - чтобы снова работали, были при деле, заняты и вновь собирали мед. И происходит это циклически, как и изъятие меда )). Чтобы были заняты - это как в армии - не важно, что делает солдат - главное, чтобы был занят и дурные мысли не лезли в голову. Если при этом еще и польза будет - побочный эффект, то вообще замечательно. |
остальное написанное тоже очень интересно мне и хочется обсудить, но я убегаю сейчас. |
Примерно, так все описано у Рея Далио, читал в общих чертах. Правда у него еще не мало внимания уделено такому аспекту, как изъятие влитой ликвидности в рынок. По его мнению, чтобы отслеживать намерения правительства по девальвации собственного долга(а не валюты), нужно еще смотреть на то, как они изымают и изымают ли избыточную ликвидность с рынка с помощью введения новых налогов и повышения старых. Как это может повлиять на девальвацию долга? По факту по Рею Далио мы сейчас имеем рынок должников, а не займодавцев. То есть долг девальвируется, и займодавцы теряют свои деньги в абсолютном выражении. И тут нужно вспомнить об одной проблеме, о которой Центробанки говорят уже довольно давно, это проблема Savings Glut. Пузырь накоплений. Отсюда и можно сделать правильный вывод против кого сейчас направлена политика Центробанков. И все строго с описанной вами доктриной) |
А вот бонды, имхо, уже даже не могут, потому что долг можно дальше только девальвировать (потому что дефолтить его нельзя). я правильно понимаю, что девальвировать долг означает девальвировать валюту, в которой он номинирован? |
В целом - да. Вопрос в масштабах. И еще относительно чего девальвируем. Обычно, относительно стоимости активов, так, чтобы реальные активы дорожали быстрее, чем проценты по долгу. Не обязательно в разы быстрее, но, скажем, на 2% быстрее, вполне себе вариант. За 10 лет даже по простому проценту набежит 20% девальвации. |
Такого мнения сейчас очень много кто. В кулуарах такого мнения даже сотрудники ФРС, потому что сейчас долговой пузырь. Т.е. пузырь именно долга, а не цен акций, как многие считают. А чтобы пузырь долга сдуть, надо цены реальных активов поднадуть, причем, поднадуть через то, чтобы увеличить их денежные потоки, примерно так. Да и вообще, сдуть долг проще всего той же инфляцией зарплат: повысить всем зарплату процентов на 10-20, чтобы именно за счет неё отдали долги, деньги уйдут кредиторам, а с кредиторов за это взять конский налог с денежных потоков, вернув деньги в бюджет. Примерно такая логика, хотя технически всё будет тоньше сделано, конечно. |
Долг, хоть технически, гасится деньгами, но де-факто, он конвертируется в активы, но которые уже берутся в момент гашения по новым ценам. Я прекрасно знаю, что долг не =деньги, что деньги - посредник между долгами и активами. Но тем не менее, это отдельный счет в балансе, на котором они аккумулируются до нужной суммы/момента. Поэтому и вопрос где? - у кого на балансе. Но тем не менее, если деньги отданы (за актив или в погашение другого долга) и их нет в нужный момент на счете, то погасить долг не удастся (т.е. дефолт, если только не согласятся на бартер/конвертацию) либо придется перезанимать - брать новый долг, чтобы погасить старый. И да, отобрать активы за долги (конвертировать долги в какие-то активы) - вполне ожидаемая тема. Вопрос стоит - то ли у должников забирать активы за долги (в любой форме) либо должникам объявлять дефолт, и банкротить займодавцев. ШоЛо как-то написал замечательную фразу, которая отпечаталась у меня. Что-то вроде "когда долг становится огромным, то это уже головная боль не должника, а кредитора". США - самый большой должник. Поэтому это проблема кредиторов, особенно в свете "пузыря накоплений" Вот мелкие кредиторы и напрягаются. |
DivWave, где-то в этой ветке вы писали, если не ошибаюсь конечно, что сейчас и в акциях будет сложно обогнать инфляцию, но здесь же продолжили рассуждение, что США будут девальвировать долг ставками ниже инфляции. ну и, соответственно, долг компаний также будет девальвироваться (вы как раз пример приводили), прибыль будет увеличиваться и им в целом будет проще развиваться, что как раз должно акции толкать в рост и хороший. вот какая-то несостыковка получается. |
надо перечитать и осмыслить. что касается инфляционных активов, то это реальные активы. Однако реальные активы требуют текущих затрат на их содержание, затрат, которые не защищены от инфляции - коммуналка, налоги, ремонты, аренда помещений для хранения и т.п. Затраты на содержание могут превысит стоимость этих защитных активов, они станут обременительными и цена на них тоже пойдет вниз. Может упасть весьма существенно, что приведет к обесценению вложенных средств (смотря когда вложенных, конечно) Производные инструменты, привязанные к реальным активам (например, фьючи на сахар, на металлы и т.п.) тоже не могут быть защитой, поскольку не являются теми самым и реальными активами - это записи на счетах и к ценовым и прочим рискам добавляется риск держателя - сколько брокерских контор накрылось в 2008? А если вспомнить наш дефолт 98 года, когда оказались замороженными деньги в банках? поэтому рекомендация вкладываться в реальные активы тоже не очень рабочая получается. Да, сахар хранится 80 лет, но чтобы был сколь-нибудь заметный эффект нужны большие партии - где его хранить? и с остальным так же. К тому же, и на сахар цены можно уронить. Получается наиболее надежные варианты - это просто деньги? наличные бумажки, которые можно менять один на другие, и, если повезет, то делать это своевременно? FX? Акции даже работающие с реальными активами (перечисленные выше DivWave) - в период турбулентности также ненадежный актив. Вот если сохранить ден. знаки (при условии, что они останутся неизменны, что маловероятно), то на подешевевшие деньги можно будет взять подешевевшие акции в подходящий момент, которые потом восстановятся (если восстановятся). |
так никто и не прокомментировал мой вопрос..
|
Набиуллина, наверное, больше никак бороться с инфляцией не умеет. да и долг у РФ не большой. ну а рубь Минфин же топит, скупают баксы все больше и больше + у нас страна-санкция с политическими рисками. |
Вопрос очень сложный. Его надо на части разбить. Потому что один вопрос - что не дает рублю укрепляться, а другой - про инфляцию. Вот почему рубль к доллару не укрепляется - это хороший вопрос. По поводу ставки и инфлы, ну имхо фрс должен выстраивать политику так, чтобы не навредить еще и кредиторам. Поэтому есть какой-то баланс типа -2%, а если ставку вовремя не поднять будет -3% или -4%, а это уже лишака. |
В корень смотрите Недавно обсуждали это с одним бывшим инвестбанкиром. Он как раз рекомендует брать голые комоды, золото, фьючи на золото, другие металлы и энергоресурсы, не акции. Его ответ - на инфляции будут поднимать пошлины и налоги, и рост по этой причине у акции будут расти медленнее, чем инфла. Всю сверхприбыль заберут пошлинами и налогами. Скажем, цена нефти вырастит на 50%, а под соусом зеленых реформ, обложат это налогами так, что у акций нефтянки рост будет всего 20%. Типа того. Т.е. не пропорционально. |
Ну имхо тут можно допку сделать, продать акции и сразу отдать долг. Типа того. |
Ну у вас получается так, что если вы строите теорию, что ихи хотят у всех всё отнять, а у них и власть и всё остальное, то уже не спастись в таких ситуациях советуют вкладываться в себя, потому что против лома нет приёма Давайте, для начала исключим из вашей стройной теории ихов, и предположим, что процессы чисто экономические и никто никого реально кидать не хочет. Просто, крупным странам надо выкрутиться - долги большие, при росте ставок обслуживание станет неподьемным, а госрасходы снижать нельзя. Какой выход тогда? Да, дефолтить долг тоже нельзя. Ответ - манетизировать долг так, чтобы печатание денег разгоняло инфлу, но контролируемо и не сильно, а так, чтобы инфла была чуть выше стоимости обслуживания долга. Ну и налоги повысить, чтобы долг выплачивать. Причем, с выплаченного долга тоже налоги брать (с купонов, валютных переоценок всяких и прочего). |
![]() Котировки онлайн
|
![]() Котировки
для профессионалов |
![]() Игровые сервисы
|